<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tienen en com\u00fan Marcel Duchamp, Ana Mendieta y el caso de Mart\u00edn Pradenas?[1]<\/sup><\/a> \u00bfQu\u00e9 invisibles hilos conectan el ingreso de una joven estudiante a la Facultad de Ingenier\u00eda de la Universidad de Chile y la irrupci\u00f3n de las mujeres en espacios como el museo o el parlamento? \u00bfY qu\u00e9 ha ocurrido con la presencia femenina en \u00e1reas supuestamente m\u00e1s receptivas como las artes o la literatura? \u00bfPor qu\u00e9 la noci\u00f3n de autor\u00eda contin\u00faa atada al mito de la genialidad? \u00bfY por qu\u00e9 el genio sigue siendo arquet\u00edpicamente masculino?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La artista visual y acad\u00e9mica Paula Arrieta Guti\u00e9rrez formula estas y otras preguntas en un ensayo a la vez profundo y vertiginoso, que interroga el origen y el derrotero de conceptos tan centrales como la autor\u00eda desde \u00e1ngulos inesperados y profundamente contempor\u00e1neos. A partir de un impecable trabajo de investigaci\u00f3n, que rescata los murmullos, misivas, silencios y disputas en torno a qui\u00e9n fue el autor \u2013o la autora\u2014 del gesto de introducir en 1917 un urinal como obra de arte en la Sociedad de Artistas Independientes, Arrieta se mueve con agudeza entre las artes pl\u00e1sticas y el derecho, la literatura y la propia vida, tomando como herramientas la historia del arte, la teor\u00eda feminista, la cr\u00edtica cultural y la experiencia autobiogr\u00e1fica.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La vigencia y urgencia de este ensayo radica, por un lado, en la imprescindible interrogaci\u00f3n de mitos que repetimos acr\u00edticamente tanto en el plano p\u00fablico como el privado. Mitos que pasan de boca en boca, de libro en libro, de cita en cita, y que conforman, generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n, el material con el que se urde el persistente relato patriarcal. Mitos que dan forma a dicotom\u00edas jer\u00e1rquicas, como plante\u00f3 la escritora francesa H\u00e9l\u00e8ne Cixous, donde el lado valioso est\u00e1 integrado por caracter\u00edsticas supuestamente masculinas y el lado descartable por aquello supuestamente femenino, y que contin\u00faan reproduci\u00e9ndose consciente o inconscientemente en la educaci\u00f3n, en el lenguaje y en diversas producciones culturales.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ya en los a\u00f1os sesenta la escritora y te\u00f3rica feminista Luce Irigaray advert\u00eda que la mitolog\u00eda que subyace al patriarcado no hab\u00eda sufrido cambio alguno, y es precisamente la necesidad de horadar esa mitolog\u00eda, de desvelar sus modos de funcionamiento y de perpetuaci\u00f3n, lo que mueve a la autora de este libro.[2]<\/sup><\/a> \u201cEl mito\u201d, nos dice Arrieta Guti\u00e9rrez, \u201cnecesita relatos que lo apuntalen y que den coherencia a una idea de ese mundo donde el genio habita, y un p\u00fablico cautivo dispuesto a demostrar lo ciega de su fe\u201d. Y es precisamente esa ceguera causada por la insistente exposici\u00f3n a las mismas im\u00e1genes y relatos \u2013im\u00e1genes que prescriben roles apropiados e inapropiados para hombres y mujeres y que encandilan al punto de impedir ver otro horizonte posible\u2014 lo que la autora escudri\u00f1a con insistencia hasta discernir qu\u00e9 formas y colores asoman m\u00e1s all\u00e1 de esa ceguera.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00bfFue Marcel Duchamp realmente un genio creador? \u00bfQu\u00e9 lo definir\u00eda como un genio? Y, m\u00e1s importante a\u00fan, \u00bfpor qu\u00e9 caemos en la trampa de formular una pregunta cuya premisa da por hecho la existencia de la categor\u00eda del \u201cgenio\u201d? \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda si el c\u00e9lebre urinal no hubiese sido obra de Duchamp sino de la baronesa Elsa von Freytag-Loreinghoven, como sugiere m\u00e1s de una se\u00f1al? \u00bfSer\u00eda ella una genia? \u00bfTendr\u00edamos otra noci\u00f3n del arte contempor\u00e1neo? \u00bfHubiese tenido esta obra una resonancia similar?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El problema de decir \u201cyo\u201d, de firmar, de aparecer como autora de una obra de arte, de un libro o de un invento, ha estado desde sus or\u00edgenes entrelazado con la historia del feminismo y, por lo tanto, con una historia de transgresi\u00f3n. Subrayo la transgresi\u00f3n porque la figura del autor, la del genio-creador que aparece sin contexto y sin historia, hunde sus ra\u00edces en una noci\u00f3n que invisibiliza privilegios sociales y econ\u00f3micos para presentarse como algo puro, excepcional e inalcanzable, y que exigi\u00f3 a las escritoras y artistas una serie de torsiones \u2013o \u201ctretas del d\u00e9bil\u201d, en palabras de la intelectual argentina Josefina Ludmer\u2014 para constituir sus autor\u00edas y nombrar sus obras como propias. Paula Arrieta retoma este conflicto y las preguntas formuladas por la te\u00f3rica del arte Linda Nochlin y vuelve a mirar, es decir, a releer, el caso de Duchamp para interrogar desde el presente nada menos que su autor\u00eda, en un gesto que replica el ejecutado infinitas veces respecto de mujeres creadoras, pero que esta vez arroja luces inesperadas sobre las reacciones ante un despojo y ante el otro.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Este gesto de interrogaci\u00f3n, provocador para quienes hayan sacralizado a Duchamp o su obra, pero sumamente elocuente tanto por su verosimilitud como por los paralelos que es posible trazar con los cuestionamientos a la autor\u00eda femenina, es el nudo del ensayo de Arrieta. \u201cPara que el genio sea extraordinario pero a la vez cre\u00edble\u201d, plantea, \u201cdebe entrar en un sistema de correspondencias hist\u00f3ricas, culturales, sociales y pol\u00edticas que aseguren su condici\u00f3n de verdad, eso que hace mucho m\u00e1s cre\u00edble la autor\u00eda de una haza\u00f1a por parte de un hombre que de una mujer\u201d. Este punto, central en el libro, es clave para examinar conceptos como el \u201cGran Hombre\u201d, tan preeminente en las artes, pero tambi\u00e9n para analizar las estrategias jur\u00eddicas empleadas durante el juicio contra un violador y donde, curiosamente, su defensa recurri\u00f3 a argumentos tambi\u00e9n arraigados en esa idea. As\u00ed, mientras la autora de este libro cuestiona la autor\u00eda art\u00edstica de Duchamp, reafirma la autor\u00eda criminal de Pradenas y revela c\u00f3mo en ambos casos opera el argumento \u201cad hominem\u201d, en un paralelo con consecuencias fascinantes para una y otra disciplina.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cReleer es la labor feminista por excelencia\u201d, advierte la poeta y ensayista Adrienne Rich.[3]<\/sup><\/a> Una relectura que no solamente est\u00e1 abocada al redescubrimiento de autor\u00edas y obras creadas por mujeres y silenciadas durante siglos, y que permite horadar el mito del masculino autor y del a\u00fan m\u00e1s masculino genio. Tambi\u00e9n, como demuestra Si muere Duchamp<\/em>, la relectura cumple el rol de desvelar las tramas del poder que subyacen a algunos mitos fundacionales sobre los que se erigen ciertas disciplinas. \u00a0C\u00f3mo se construye un mito, a trav\u00e9s de qu\u00e9 hitos y qu\u00e9 ritos, por medio de qu\u00e9 reiteraciones y gestos, de qu\u00e9 afirmaciones y negaciones, es decir, c\u00f3mo se urde, rumor tras rumor, repetici\u00f3n tras repetici\u00f3n, la mitolog\u00eda del patriarcado y, sobre todo, c\u00f3mo podemos desmontar esa mitolog\u00eda que continua construy\u00e9ndose con terrible persistencia desde la infancia hasta la tumba, son las preguntas que Arrieta blande con maestr\u00eda para dejarnos, como todo buen ensayo, con m\u00e1s reflexiones que respuestas clausuradas. Reflexiones que cuestionan la centralidad de la idea del \u201chombre excepcional\u201d, del hombre como medida de lo humano, del hombre como \u201cuno\u201d y la mujer como \u201cotro\u201d, y que se abren, a su vez, a la experiencia espec\u00edfica de la propia autora.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Y es que el componente autobiogr\u00e1fico que tambi\u00e9n protagoniza este ensayo es fundamental. Se trata de un yo que arroja luces sobre el propio lugar de enunciaci\u00f3n y que, a diferencia de tantos ensayos y textos acad\u00e9micos, elude abiertamente ese \u201cnosotros\u201d que busca ungirse de autoridad masculina y plural. Un yo que permite el surgimiento de una subjetividad particular para narrar episodios singulares y, sin embargo, universalmente compartidos y que apuntan a c\u00f3mo el sujeto femenino es reiteradamente devuelto a su lugar cada vez que osa ingresar a espacios reservados a lo masculino. Es el papel que tuvieron y siguen teniendo ritos de paso como la elecci\u00f3n de reina en una universidad o el rol de demarcaci\u00f3n masculina que juegan rituales como la batalla del puente, en P\u00edo Nono, donde sujetos violentos, patriarcales, reafirman su poder\u00edo sobre el espacio p\u00fablico y sobre el cuerpo femenino. En este texto, Paula Arrieta Guti\u00e9rrez deja entrever la importancia argumentativa de permitir la emergencia del yo en textos de corte feminista, no solo porque as\u00ed tambi\u00e9n se horada la autor\u00eda supuestamente neutral de un \u201cnosotros\u201d y se sigue urdiendo la feminidad en la autor\u00eda, sino porque adem\u00e1s sirve de espejo para desvelar en nuestra propia biograf\u00eda todos esos otros ritos que indicaron d\u00f3nde deb\u00edamos ir y d\u00f3nde no.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Si muere Duchamp<\/em> abre, en esa l\u00ednea, con una an\u00e9cdota personal. Una clase del Mag\u00edster en Artes Visuales de la Universidad de Chile, donde se les pidi\u00f3 a lxs estudiantes revelar cinco referentes de su propio proceso creativo. Uno de los compa\u00f1eros de Paula mencion\u00f3 entonces a Duchamp, pero m\u00e1s llamativo a\u00fan es que la autora haya olvidado sus propias citas. \u201c\u00bfJuan Luis Mart\u00ednez, tal vez?\u201d, se pregunta a s\u00ed misma, y yo me quedo, para concluir este pr\u00f3logo, con ese posible olvido y esa pregunta. Una interrogante que hace temblar los propios referentes, que los relega y los cuestiona para as\u00ed emprender la b\u00fasqueda de otros. Un olvido elocuente, decidor, donde la autora se otorga a s\u00ed misma la libertad de explorar y reinterpretar su propia historia, indic\u00e1ndonos un posible camino para construir otro relato, otra forma de ver el mundo y sus m\u00faltiples y porosas disciplinas, otra manera de habitar las artes y sus modos de interpretaci\u00f3n, un lugar otro, inc\u00f3modo, radicalmente impuro, muy lejos del encandilamiento de la ciega fe patriarcal.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Mart\u00edn Pradenas fue acusado de violar y abusar sexualmente de Antonia Barra, una joven de 21 a\u00f1os que posteriormente se suicid\u00f3, en octubre de 2019. Luego de que se conociera el suicidio de Barra, Pradenas fue formalizado por otros cinco delitos de abuso sexual y violaci\u00f3n. Se trata de un caso que conmocion\u00f3 a Chile en plena pandemia, durante el 2020.<\/p>\nAlia Trabucco Zer\u00e1n<\/h6>\n
Diciembre de 2020<\/h6>\n
\u00a0<\/h6>\n