{"id":20315,"date":"2026-04-29T23:48:29","date_gmt":"2026-04-29T23:48:29","guid":{"rendered":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/?p=20315"},"modified":"2026-04-29T23:48:30","modified_gmt":"2026-04-29T23:48:30","slug":"transformar-las-mascaras-blancas-de-la-ciencia-que-aprendimos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/2026\/04\/29\/transformar-las-mascaras-blancas-de-la-ciencia-que-aprendimos\/","title":{"rendered":"Transformar las m\u00e1scaras blancas de la ciencia que aprendimos"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

La presentaci\u00f3n de la revista Cat\u00e1loga Colectiva: Feminismos y ciencias se realiz\u00f3 el pasado mi\u00e9rcoles 25 de marzo en la hist\u00f3rica sede del MEMCH (Movimiento Pro Emancipaci\u00f3n de la Mujer Chilena) en Santiago, en un encuentro abierto y gratuito que reuni\u00f3 a investigadoras, activistas y lectoras en torno a las relaciones entre ciencia, g\u00e9nero y territorio. La revista fue presentada por Karen Vergara, investigadora en tecnolog\u00eda y g\u00e9nero y directora de Amaranta ONG, y por Jorge D\u00edaz Fuentes, bi\u00f3logo y doctor en bioqu\u00edmica, cuyo trabajo cruza biolog\u00eda, arte y disidencia sexual.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Presentamos a continuaci\u00f3n el texto que Jorge comparti\u00f3 ese d\u00eda, en un espacio cargado de memoria pol\u00edtica, donde hist\u00f3ricamente se han dado debates fundamentales sobre los derechos de las mujeres y las disidencias.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La revista puede obtenerse de forma gratuita en distintos puntos del pa\u00eds y tambi\u00e9n descargarse en su sitio web: <\/em>https:\/\/catalogacolectiva.org\/<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Portada
Portada del N\u00famero 11 de Cat\u00e1loga colectiva sobre feminismos y ciencia.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Agradezco esta invitaci\u00f3n a presentar el n\u00famero 11 sobre ciencia y feminismos de la revista Cat\u00e1loga Colectiva, a cada una de las autoras por sus reflexiones y al proyecto que mantiene vivas, y en tensi\u00f3n, estas discusiones. Quiero partir desde una pregunta que aparece en la editorial y que me parece radical en su simpleza: \u00bfY si en lugar de formar ni\u00f1as cient\u00edficas, imaginamos las ciencias como ni\u00f1as y ni\u00f1xs? <\/strong>Esa pregunta desplaza todo. Deja de preguntarse qui\u00e9n entra a la ciencia y comienza a preguntarse qu\u00e9 tipo de ciencia estamos construyendo. Propone algo muy hermoso: pensar la ciencia como un espacio de juego, de exploraci\u00f3n, de asombro. Pero hay una tensi\u00f3n que me interesa explicitar: la ciencia tambi\u00e9n es un espacio de violencia, de exclusi\u00f3n, de jerarqu\u00edas muy duras y de un elitismo escalofriante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Lo digo tambi\u00e9n desde un lugar situado. Soy bi\u00f3logo celular y doctor en Bioqu\u00edmica de la Universidad de Chile, un \u201cproletario ilustrado\u201d, como me gusta llamarme. Desde muy temprano en mi carrera particip\u00e9 en colectivos universitarios de disidencia sexual, y esa experiencia fue tan formativa como mi educaci\u00f3n acad\u00e9mica: me permiti\u00f3 pensar, compartir, resistir, generar comunidad y autoformarme en teor\u00edas y conocimientos feministas que siguen siendo fundamentales para m\u00ed. Fue una forma de terapia colectiva, de formaci\u00f3n afectiva y pol\u00edtica, que me ayud\u00f3 a entender que la vida universitaria no se limita a lo que ocurre en las salas de clases o en los laboratorios. Que siempre hay muchas comunidades con las que sentirse parte. Que existe una larga tradici\u00f3n en el pa\u00eds de personas LGBTQ+ y de mujeres de distintas generaciones que han tejido alianzas para oponerse a las formas normalizadoras del conocimiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Entonces la pregunta no es solo c\u00f3mo hacer de la ciencia un juego, sino c\u00f3mo hacer habitable ese juego sin negar sus condiciones materiales, c\u00f3mo no enamorarnos de la idea de la ciencia como un territorio de prosperidad y desarrollo sin frenos de sexo, clase o raza.<\/strong><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Sabemos que la biolog\u00eda ha sido escrita bajo c\u00f3digos androc\u00e9ntricos y masculinistas: aquello que observaron hombres blancos, heterosexuales y provenientes de pa\u00edses no colonizados fue presentado como verdad universal y objetiva. Esta \u00f3ptica se ha mantenido hasta el punto de que, muchas veces, hacer ciencia desde Latinoam\u00e9rica significa repetir esos mismos patrones.<\/strong> Y hay razones para pensar esto. Investigamos y escribimos para Europa, dialogamos con Estados Unidos, pero rara vez hacemos ciencia desde y para nuestros propios territorios. Y decirlo duele. Como lo plantea con claridad Gabriela Arriagada en la revista: \u201cEn lugar de adaptar los est\u00e1ndares globales, debemos construir marcos \u00e9ticos propios, basados en las realidades locales, en las epistemolog\u00edas del Sur y en una participaci\u00f3n activa de las comunidades afectadas por estas tecnolog\u00edas\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Historia, poder y borramientos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La ciencia que heredamos no es inocente. En 1953, James Watson y Francis Crick, los cient\u00edficos ingleses que formularon el modelo de la doble h\u00e9lice del ADN, produjeron una revoluci\u00f3n cient\u00edfica que transform\u00f3 la biolog\u00eda moderna. Sin embargo, ese hito no est\u00e1 exento de tensiones: Watson, en particular, ha sido ampliamente cuestionado por declaraciones racistas y sexistas a lo largo de su vida, lo que deriv\u00f3, d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en la revocaci\u00f3n de varios de sus reconocimientos honor\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, los resultados de Rosalind Franklin, obtenidos mediante difracci\u00f3n de rayos X, especialmente la c\u00e9lebre \u201cFotograf\u00eda 51\u201d, fueron utilizados sin su consentimiento directo en ese proceso. Rosalind Franklin ya hab\u00eda identificado elementos clave de la estructura del ADN, pero no recibi\u00f3 en vida el reconocimiento que le correspond\u00eda; el Premio Nobel de 1962 fue otorgado \u00fanicamente a Watson, Crick y Maurice Wilkins.  Mucho antes, en 1866, Gregor Mendel, considerado el padre de la gen\u00e9tica, publicaba sus experimentos con guisantes desde el contexto de un monasterio agustino. Mendel era sacerdote, y en su trabajo se entrecruzaban observaci\u00f3n cient\u00edfica y una tradici\u00f3n donde la naturaleza pod\u00eda leerse tambi\u00e9n como una forma de revelaci\u00f3n. Este dato no es anecd\u00f3tico: habla de las condiciones hist\u00f3ricas, culturales y materiales desde donde se produjo ese conocimiento. Parte de la gen\u00e9tica moderna fue formulada por cient\u00edficos que sostuvieron posiciones racistas y sexistas, y por un sacerdote que experimentaba en un monasterio. Esa es la historia desde la que heredamos esta ciencia.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Reimaginar la ciencia, cuestionar sus met\u00e1foras<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Esta revista nos invita a re-imaginar la ciencia, a mirar de otro modo la biolog\u00eda. Biolog\u00eda deber\u00eda ser una palabra hermosa, pero para eso hay que resignificarla. Los genes no son destinos: son unidades de material gen\u00e9tico que, en interacci\u00f3n con el ambiente, permiten la expresi\u00f3n de ciertos rasgos. Qu\u00e9 importante decirlo con claridad: el \u201cgen gay\u201d no existe, nunca existi\u00f3. La naturaleza no est\u00e1 hecha para repetir, sino para producir diferencias. Sin embargo, muchas veces la ciencia ha sido utilizada como argumento para afirmar que las disidencias sexuales son \u201cantinaturales\u201d. Por eso, cuando hablamos de vocaciones cient\u00edficas, no estamos invitando a un espacio neutral. Estamos invitando a entrar a un lugar que sabemos que duele.<\/strong>  Y ah\u00ed aparece la paradoja que menciona el texto de Tati Flores: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 querr\u00eda incentivar a mujeres a pertenecer al mundo de la ciencia? No quiero que m\u00e1s mujeres sufran lo que yo sufr\u00ed, pero tampoco quiero que dejen de estar ah\u00ed\u201d. Tal vez la paradoja sea esa: invitar sabiendo lo que duele, pero tambi\u00e9n sabiendo lo que podemos construir si estamos juntas, si transformamos ese espacio, si lo volvemos habitable sin dejar de mirarlo cr\u00edticamente.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Entonces el problema no es sumar cuerpos, es transformar la ciencia. Es, como han se\u00f1alado hist\u00f3ricamente los feminismos, tomar conciencia del lugar: de la historia y de la identidad que se porta. De lo contrario, se seguir\u00e1 reproduciendo el modelo del hombre blanco y competitivo, que ahora, parad\u00f3jicamente, a pesar de ser homosexual, mujer o trans seguir\u00e1 siendo un hombre blanco.<\/strong> <\/strong>En varios textos de la revista aparece esta idea: no basta con sumar mujeres a la ciencia. Es doloroso decirlo, pero es real. No basta con sumar gays a la ciencia para hacer una ciencia gay, ni personas trans para hacer una ciencia trans. Es necesario tener conciencia del lugar y de la historia que se porta y no replicar las estrategias de competencia y jerarqu\u00edas que existen. Y quisiera insistir en eso desde mi experiencia como bi\u00f3logo: la ciencia no es neutral. Nunca lo ha sido. No solo en qui\u00e9nes participan, sino tambi\u00e9n en c\u00f3mo describe el mundo. Por eso las met\u00e1foras son tan importantes: porque nos gu\u00edan. Y ah\u00ed aparece el problema: cuando las met\u00e1foras que organizan la biolog\u00eda reproducen el patriarcado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Durante d\u00e9cadas nos contaron la historia como si fuera una carrera heroica: millones de espermios compitiendo y uno, el m\u00e1s fuerte, el m\u00e1s r\u00e1pido, el que logra \u201cpenetrar\u201d al ovocito inm\u00f3vil, sin agencia y lleno de nutrici\u00f3n, es el \u00abganador\u00bb. Est\u00e1 imagen no solo fue una descripci\u00f3n biol\u00f3gica sino un molde que gener\u00f3 roles de g\u00e9nero en nuestra sociedad.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Hombre activo\/Mujer pasiva.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Hombre informaci\u00f3n\/Mujer nutrici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Nuevas investigaciones nos obligan a mirar la fertilizaci\u00f3n con lupa molecular, y la escena cambia. No hay conquista unilateral. No hay un h\u00e9roe solitario perforando una fortaleza pasiva. Lo que vemos es un sistema de reconocimiento: prote\u00ednas del espermio, como IZUMO1, solo pueden unirse si el ovocito expresa su receptor, JUNO. Si ese receptor no est\u00e1, no hay fusi\u00f3n. Adem\u00e1s, tras la primera uni\u00f3n, el ovocito reorganiza activamente su membrana, elimina r\u00e1pidamente a JUNO e impide la entrada de otros espermios. Es decir, no es el espermio \u201cm\u00e1s capaz\u201d el que decide, sino una interacci\u00f3n regulada entre ambos gametos, donde el ovocito tiene una agencia fundamental. M\u00e1s que competencia bruta, hay coordinaci\u00f3n molecular. M\u00e1s que penetraci\u00f3n, hay acoplamiento. La fertilizaci\u00f3n no es un acto de fuerza, sino un di\u00e1logo bioqu\u00edmico cuidadosamente coreografiado, donde el ovocito tambi\u00e9n decide c\u00f3mo contin\u00faa el proceso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Esperemos que, pese a los tiempos oscuros que vienen, los hechos de la biolog\u00eda sigan abriendo nuevas preguntas y nuevas formas de pensar, capaces de transformar nuestra sociedad patriarcal. Entonces la pregunta ya no es solo cient\u00edfica, es pol\u00edtica. No es \u00fanicamente \u201c\u00bfqu\u00e9 ocurre en la fecundaci\u00f3n?\u201d, sino: \u00bfpor qu\u00e9 elegimos describirla de esa manera? \u00bfY por qu\u00e9 esa forma de describirla se sostuvo durante tanto tiempo? Ah\u00ed se abre algo clave: la ciencia no solo describe el mundo, tambi\u00e9n le da forma y lo interpreta.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Representaci\u00f3n
Representaci\u00f3n del \u00f3vulo y espermatozoides en di\u00e1logo con la cr\u00edtica al mito del \u201cespermio h\u00e9roe\u201d.\n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En 2015, la bi\u00f3loga Daphna Joel cuestion\u00f3, a partir de evidencia emp\u00edrica, algo que durante mucho tiempo se dio por sentado: la existencia de cerebros \u201cmasculinos\u201d y \u201cfemeninos\u201d, como si las diferencias en los genitales se extendieran de forma clara y ordenada al cerebro. <\/strong>Pero la evidencia muestra otra cosa. No hay dos tipos de cerebro. Al analizar miles de resonancias, lo que aparece es una gran superposici\u00f3n entre hombres y mujeres, tanto en la estructura como en las conexiones. Y m\u00e1s a\u00fan: los cerebros completamente \u201cmasculinos\u201d o completamente \u201cfemeninos\u201d son extremadamente raros. La mayor\u00eda de los cerebros son otra cosa: un mosaico, una combinaci\u00f3n \u00fanica de rasgos, algunos m\u00e1s frecuentes en mujeres, otros en hombres, y muchos compartidos.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Portada
Portada de Gender Mosaic, de Daphna Joel y Luba Vikhanski, sobre la diversidad cerebral m\u00e1s all\u00e1 del binarismo.\n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Or\u00edgenes no coloniales de la ciencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

En los textos de la revista aparece una idea fundamental: necesitamos construir marcos \u00e9ticos propios, situados, desde el sur. Y eso no es solo un problema de pol\u00edticas p\u00fablicas. Es un problema epistemol\u00f3gico. Porque la ciencia moderna ha operado muchas veces como si el conocimiento tuviera un origen \u00fanico: Europa, el laboratorio, el experto. Pero sabemos que eso no es cierto.<\/strong> Al leer el texto de Natalia Chiwaiakura sobre la recolecci\u00f3n de hongos silvestres en los bosques del Wallmapu, record\u00e9 a Elvira Espejo Ayca, a quien escuch\u00e9 en la Semana Migrante de la USACH en 2025. Artista y te\u00f3rica boliviana, nos record\u00f3 algo evidente pero sistem\u00e1ticamente negado: los pueblos ind\u00edgenas han sido bi\u00f3logos desde hace siglos, mucho antes de que Europa nombrara la biolog\u00eda como disciplina. Lo vivo siempre ha sido estudiado. Dio ejemplos concretos que abren un horizonte: pensar en principios biol\u00f3gicos que no nacieron en Alemania ni en Inglaterra, sino en los Andes, en \u00c1frica, en territorios que rara vez entran en los libros. Habl\u00f3 de la diversidad de papas en los Andes como resultado de procesos de selecci\u00f3n, cruza y experimentaci\u00f3n: una forma de bot\u00e1nica e ingenier\u00eda gen\u00e9tica antes de que existieran esos nombres. Los ind\u00edgenas fueron bi\u00f3logos antes que se llamaran bi\u00f3logos. Tambi\u00e9n del color, y de c\u00f3mo el rojo intenso que Europa desconoc\u00eda fue llevado desde Am\u00e9rica a trav\u00e9s de la cochinilla, para luego ser apropiado. Y de c\u00f3mo el entendimiento ind\u00edgena del color no se reduce a una l\u00f3gica t\u00e9cnica o clasificatoria, sino que implica una relaci\u00f3n vital con la tierra, los tintes, las plantas y las prendas. Lo mismo ocurre con la rana Xenopus laevis<\/em>, con la que trabaj\u00e9 durante a\u00f1os en Londres: africana en su origen, estudiada inicialmente en \u00c1frica, pero cuya historia cient\u00edfica suele narrarse como si comenzara en Europa. Entonces la pregunta es inevitable: \u00bfqu\u00e9 conocimientos han sido invisibilizados para que la ciencia parezca universal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Elvira
Elvira Espejo Ayca y Loreto Mart\u00ednez tras la conversaci\u00f3n en el ciclo Futuros Americanos, Museo Chileno de Arte Precolombino. Semana Migrante USACH. 25 de Agosto de 2025. Fotograf\u00eda: Jorge Diaz Fuentes.\n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n me interesa cuestionar una figura persistente en la revista: la del cient\u00edfico como sujeto neutral, fuera del mundo, sin cuerpo, sin historia, sin posici\u00f3n pol\u00edtica, lo que Donna Haraway llam\u00f3 el \u201ctestigo modesto\u201d. Pero eso es una ficci\u00f3n, porque toda ciencia est\u00e1 situada: en instituciones, en financiamiento, en relaciones de poder.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Y para cerrar esta presentaci\u00f3n, quisiera compartir un principio biol\u00f3gico que ha guiado mis \u00faltimos a\u00f1os: la colectividad celular. Me interesa entender c\u00f3mo se organizan los movimientos colectivos: c\u00f3mo las c\u00e9lulas se comunican, cambian de forma e incluso modifican sus mecanismos de migraci\u00f3n en respuesta al entorno. Es fascinante ver c\u00f3mo un mismo grupo de c\u00e9lulas, con los mismos genes, puede cambiar su modo de locomoci\u00f3n dependiendo del contexto. Trabajo en el cruce entre biolog\u00eda del desarrollo, se\u00f1alizaci\u00f3n celular, adhesi\u00f3n y transiciones celulares, pero tambi\u00e9n me interesan las met\u00e1foras biol\u00f3gicas, el lenguaje de la ciencia, la est\u00e9tica de las im\u00e1genes microsc\u00f3picas y la forma en que narramos lo que observamos. Porque hacer ciencia es tambi\u00e9n una pr\u00e1ctica narrativa, y por eso me interesa pensar la ciencia como escritura, como imaginaci\u00f3n, como forma de contacto con el mundo. Me interpela la posibilidad de conectarla con otras formas de pensamiento \u2014cr\u00edtico, est\u00e9tico, pol\u00edtico\u2014 y de buscar modos de investigar que no reproduzcan los mismos esquemas de competencia, prestigio o supuesta neutralidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Creo que podemos hacer ciencia desde el afecto, desde el asombro, desde la disidencia.<\/strong> Para eso tenemos la escritura que va m\u00e1s all\u00e1 de los papers: tenemos talleres, centros culturales, revistas independientes como Cat\u00e1loga colectiva<\/em>, donde es posible conectar. He visto c\u00f3mo el conocimiento biol\u00f3gico puede resonar fuera de la universidad, abrir preguntas, generar v\u00ednculos y comunidades. Sigo pensando que nuestra labor como cient\u00edficos va m\u00e1s all\u00e1 del laboratorio, y que la escritura es una herramienta fundamental para expandir ese conocimiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Entonces vuelvo a la pregunta del editorial: \u00bfy si imaginamos las ciencias como ni\u00f1as y ni\u00f1xs? Quiz\u00e1s eso no significa hacer la ciencia m\u00e1s \u201camable\u201d o m\u00e1s \u201cinclusiva\u201d en un sentido superficial, sino algo mucho m\u00e1s radical: permitir la pregunta sin respuesta, aceptar el error, sostener la imaginaci\u00f3n, desarmar las jerarqu\u00edas del saber y mantener viva la curiosidad a pesar de la burocratizaci\u00f3n.<\/strong> Pero, sobre todo, dejar de pensar la ciencia como dominio de algunos y empezar a pensarla como relaci\u00f3n. Porque sin una conciencia feminista del lugar que habitamos y de la historia que portamos, ser\u00e1 imposible hacer otra ciencia: tenemos que transformar las m\u00e1scaras blancas de la ciencia que aprendimos.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Equipo
Equipo de Cat\u00e1loga Colectiva junto a presentadorxs durante el lanzamiento del n\u00famero 11: feminismos y ciencias. Fotografia: Cat\u00e1loga Colectiva. \n<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La presentaci\u00f3n de la revista Cat\u00e1loga Colectiva: Feminismos y ciencias se realiz\u00f3 el pasado mi\u00e9rcoles 25 de marzo en la hist\u00f3rica sede del MEMCH (Movimiento Pro Emancipaci\u00f3n de la Mujer Chilena) en Santiago, en un encuentro abierto y gratuito que reuni\u00f3 a investigadoras, activistas y lectoras en torno a las relaciones entre ciencia, g\u00e9nero y […]<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":20313,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3897,23],"tags":[4460,3389,4459,177,984],"taxonomy\/multi-autores":[],"taxonomy\/archivo-especiales":[],"class_list":["post-20315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-carrusel","category-civilizacion-y-barbarie","tag-biologia","tag-cataloga-colectiva","tag-ciencias","tag-jorge-diaz","tag-revista"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/61"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20315"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20316,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20315\/revisions\/20316"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20315"},{"taxonomy":"multi-autores","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/taxonomy\/multi-autores?post=20315"},{"taxonomy":"archivo-especiales","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/taxonomy\/archivo-especiales?post=20315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}