<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La controversia desatada por estos d\u00edas entre Sergio Melnick y la candidata del Frente Amplio, Beatriz S\u00e1nchez, ha estado signada por el concepto de democracia. Me interesa poner de relieve el t\u00e9rmino justamente en virtud de una pregunta fundamental: \u00bfde qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de democracia?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Melnick, en su defensa, aleg\u00f3 fanatismo religioso de la izquierda y de la candidata del Frente Amplio. Rengl\u00f3n seguido, asegura que quien define el bien y el mal es la ley de acuerdo con la \u201c\u00e9tica social\u201d (la \u00e9tica social como positividad). Metaf\u00edsica y manique\u00edsmo puro, porque no se trata de objetar si efectivamente la ley (que es la fuerza de quienes la imponen) configura aquella operaci\u00f3n dicot\u00f3mica (ya que seguramente s\u00ed lo hace), sino de problematizar ese<\/em> modo de concebir lo pol\u00edtico.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En este sentido, y haciendo referencia a Walter Benjamin, lo que autoriza el derecho es la contenci\u00f3n del monopolio de la violencia (a prop\u00f3sito del vecino papudano de Melnick, \u00c1lvaro Corbal\u00e1n) para hacer uso de ella en virtud de su propia preservaci\u00f3n, y el proceso de institucionalizaci\u00f3n del neoliberalismo del cual ambos \u2013Melnick y Corbal\u00e1n\u2013 participaron, signific\u00f3 ejercer violencia contra aquellas fuerzas pol\u00edticas consideradas hostiles, para aniquilarlas. De tal manera, el hecho de que la funci\u00f3n de Melnick (un \u201cpapudano bueno\u201d, dir\u00eda \u00e9l) estuviera situada en el \u00e1mbito pol\u00edtico\u2013administrativo no le resta responsabilidad en esa violencia del r\u00e9gimen militar, que se ejerci\u00f3 en nombre del bien y del Estado de Derecho: \u201cLa funci\u00f3n de la violencia en la creaci\u00f3n jur\u00eddica es, en efecto, doble en el sentido de que la creaci\u00f3n jur\u00eddica, si bien persigue lo que es instaurado como derecho, como fin, con la violencia como medio, sin embargo \u2013en el acto de fundar como derecho el fin perseguido\u2013 no depone en modo alguno la violencia, sino que s\u00f3lo ahora hace de ella en sentido estricto, es decir inmediatamente, violencia creadora de derecho, en cuanto instaura como derecho, con el nombre de poder, no ya un fin inmune e independiente de la violencia, sino \u00edntima y necesariamente ligado a esta\u201d, apuntar\u00e1 Benjam\u00edn en Para una cr\u00edtica de la violencia<\/em>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Por su parte, ya es sabido que Beatriz S\u00e1nchez record\u00f3 a Melnick su participaci\u00f3n en el r\u00e9gimen militar en calidad de ministro y, por tanto, hombre de confianza de Pinochet. El veto parece justificado, pero \u00bfde verdad Beatriz S\u00e1nchez considerar\u00e1 que Melnick no tiene cabida como analista pol\u00edtico y l\u00edder de opini\u00f3n p\u00fablica en una democracia? Ello ser\u00eda \u00fanicamente aceptable en el caso de que el discurso transitol\u00f3gico hubiese surtido efectos ideol\u00f3gicos en la propia izquierda. Parece peligroso, por cierto, tanto negar que hoy estamos en democracia, como que no fuese posible la democracia del capital.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El problema de la democracia es que seguramente siempre habr\u00e1 quienes pretendan restituirla o consagrarla, defenderla como aquella piedra preciosa que debemos resguardar sigilosamente en el \u00e1nfora del poder, como si se tratase de una esencia y no, en realidad, de una condici\u00f3n que sensibiliza, posibilita y da espacio al conflicto. En palabras de Jean\u2013Luc Nancy, democracia es \u201cel nombre de un r\u00e9gimen de sentido cuya verdad no puede subsumirse a ninguna instancia ordenadora, ni religiosa, ni pol\u00edtica, ni cient\u00edfica, ni est\u00e9tica, pero que compromete por entero al \u00abhombre\u00bb en cuanto riesgo y posibilidad de \u00abs\u00ed mismo\u00bb, \u00abbailar\u00edn sobre el abismo\u00bb, para decirlo de manera parad\u00f3jica y deliberada en t\u00e9rminos nietzscheanos\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Lo que parece problem\u00e1tico es ese intento ilusorio por objetivar el concepto de democracia, apostando a separarla del orden de los conflictos. Es decir, como si lo democr\u00e1tico consistiera en el conjunto de normas que disciplinan las relaciones en la escena pol\u00edtica, all\u00ed donde se ponen a prueba en su ejercicio las gram\u00e1ticas del discurso. Parece que por democracia, ese significante flotante<\/em> al decir de Laclau, quisi\u00e9ramos nombrar en realidad un cierto orden social y sus principios formales, lo cual es hasta un ox\u00edmoron.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n M\u00e1s bien, si la democracia alimenta los antagonismos y autoriza sus despliegues e interpelaciones, est\u00e1 lejos de ser esa forma de gobierno que construye sistemas pol\u00edticos sobre la base de consensos. Incluso, siendo rigurosos con el t\u00e9rmino, la racionalidad consensual se asemeja mucho m\u00e1s a una subjetividad totalitaria, porque pretende la completa realizaci\u00f3n de la democracia, silenciando la potencia de la adversatividad constitutiva de lo pol\u00edtico.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Sobre esto, es importante recordar la reflexi\u00f3n realizada por Roberto Esposito en torno a esta pregunta de radical centralidad: \u00bfqu\u00e9 tan n\u00edtida es la barrera que separa la democracia del totalitarismo? En verdad, Esposito considera que el totalitarismo, lejos de ser el opuesto antin\u00f3mico de la democracia, es m\u00e1s bien su rev\u00e9s. Ello implica que el totalitarismo no es una fuerza externa que amenaza la realizaci\u00f3n democr\u00e1tica, sino que, por el contrario, es la condici\u00f3n que este \u201cr\u00e9gimen\u201d internamente alberga, no necesariamente por precariedad democr\u00e1tica, sino que posibilitado por su mismo exceso, como ya suger\u00eda Montesquieu.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La democracia ha transitado hist\u00f3ricamente junto al mito totalitario. En su acepci\u00f3n pol\u00edtica, Esposito explica que el mito \u201cse entiende normalmente como el riesgo mortal que desde afuera acecha al destino de la democracia\u201d. De hecho, las propias objeciones de Plat\u00f3n al respecto advert\u00edan que el riesgo de la democracia concierne a su realizaci\u00f3n, deviniendo en tiran\u00eda, y que \u201cs\u00f3lo incompleta la democracia puede permanecer como tal\u201d. Para Esposito ya no es simplemente que aparezca amenazada por el mito totalitario, sino que la propia democracia ha devenido en mito, y quiz\u00e1 por celebrar su plenitud ha de neg\u00e1rsele la posibilidad. \u201cConquistar la democracia\u201d es apostar a esa riesgosa posibilidad de consagraci\u00f3n total, tan riesgosa como la afirmaci\u00f3n de que \u201cvivimos en democracia\u201d. Pero la democracia es invivible. Lo que habitamos es la pugna inherentemente pol\u00edtica. Esto resulta al menos curioso, por la excesiva valoraci\u00f3n de la democracia que inunda a nuestra sociedad, como negaci\u00f3n y clausura del conflicto.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Si la democracia consistiera en la disputa hegem\u00f3nica entre fuerzas en abierta confrontaci\u00f3n por visiones de mundo divergentes, esa voluntad colectiva que aduc\u00eda Gramsci guarda siempre una relaci\u00f3n meton\u00edmica con la comunidad, es decir, corresponde a un fragmento de esta, siempre en virtud de una comunidad democr\u00e1ticamente irrepresentable. Ello implica el reconocimiento de que la democracia no guarda ning\u00fan valor esencial para que se le pueda designar armoniosa o coincidentemente un significado, puesto que como ejercicio es impracticable. Tal y como lo presenta Esposito, \u201cla democracia no educa ni se educa. Ella no hace m\u00e1s que abrir \u2013o abrirse a\u2013 aquel espacio de libertad que coincide con una inesencialidad irremediable: es decir, con nada que no sea la propia existencia\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La democracia no es la culminaci\u00f3n de una obra por la cual debamos luchar, ni la g\u00e9nesis que abra un futuro promisorio. La democracia es m\u00e1s bien la condici\u00f3n irrepresentable de un vac\u00edo pol\u00edtico, y \u201cmientras el silencio de la democracia sea cubierto por la voz de su mito, aquella seguir\u00e1 sin despertarse: aunque siga proclamando su valor e intente por en\u00e9sima vez su cumplimiento. O quiz\u00e1 precisamente por ello\u201d, insiste Esposito.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La democracia, en definitiva, es la posibilidad de la pol\u00edtica, \u201cque consiste en articular juntos los diferentes elementos de la existencia com\u00fan, pero sin ser ella misma, la pol\u00edtica, la cosa com\u00fan en general\u201d, va a sugerir Nancy. Reivindicar la democracia en nombre de la destituci\u00f3n de los adversarios es tan complejo como pretenderse el pont\u00edfice de sus valores intr\u00ednsecos, esenciales. La democracia no es el principio ni el fin; ella simplemente abre el espacio para las modalidades en que podemos confrontarnos pol\u00edticamente. Por ello hoy el sentido de lo democr\u00e1tico, simb\u00f3licamente, lo configura el capital, permitiendo las cr\u00edticas y el debate, pero mediante el tramado de sus modos de habla. Ello explica por qu\u00e9 se escenifica como una falta el veto de S\u00e1nchez a Melnick, y este \u00faltimo aparece burdamente como un sujeto \u201ccensurado\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Aqu\u00ed quiz\u00e1s el desaf\u00edo de la izquierda sea romper con tal impronta: dejar de probar cu\u00e1nto m\u00e1s o menos democr\u00e1tica puede llegar a ser la construcci\u00f3n de una fuerza social\u2013popular emancipadora, para dar paso a recuperar y poner en forma la voz ausente de la utop\u00eda revolucionaria, amordazada en la metaf\u00edsica de los valores democr\u00e1ticos y en un neoliberalismo que se narra teol\u00f3gicamente.<\/p>\n <\/p>\n \u2013\u2013\u2013<\/sub><\/p>\n \u00a0<\/p>\n [Portada] Pintura de Jos\u00e9 Balmes<\/sub><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pero la democracia es invivible. Lo que habitamos es la pugna inherentemente pol\u00edtica. <\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":5499,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[615,616,617,618,173,619,614],"taxonomy\/multi-autores":[],"taxonomy\/archivo-especiales":[],"class_list":["post-5498","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civilizacion-y-barbarie","tag-beatriz-sanchez","tag-democracia","tag-elecciones-presidenciales","tag-esposito","tag-frente-amplio","tag-jean-luc-nancy","tag-sergio-melnick"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/76"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5498\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5498"},{"taxonomy":"multi-autores","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/taxonomy\/multi-autores?post=5498"},{"taxonomy":"archivo-especiales","embeddable":true,"href":"https:\/\/razacomica.cl\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/taxonomy\/archivo-especiales?post=5498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}