Este 5 de marzo cumplí 60 años. Después de mucho tiempo sin celebrar, di una fiesta bastante grande en el patio trasero aquí en la casa, desde donde escribo este texto. Era una especie de baile de la Isla Fiscal particular. Casi me convertí en patrocinador de una trágica fuente de contaminación. Las fotos y videos que todavía me envían, con todo el mundo abrazándose, compartiendo un vaso, parecen ser de otra época o planeta. Que entrara en esta categoría oficial, «viejo», en perfecta sincronía con el cierre de la epidemia, es una de esas ironías que traen consigo el resto del paquete. Una casa aislada en medio de una pandemia realmente parece un asunto de asilo de ancianos.
Sin embargo, hay un doble apocalipsis rugiendo afuera. El momento en que inevitablemente coincidirían, en que el primero (el bolsonarismo) se rendiría ante el segundo (el virus), unificando el horror, parece no llegar nunca, en un secuestro permanente de los significados públicos en el que los motivos individuales (los «viejos» a los que pertenezco) pierden toda relevancia. Aún más: ¿será realmente que la gran separación (la que anunciaría el Baile) ya ha llegado o está por llegar? ¿Cuál es exactamente el paso de nuestro peculiar descenso al infierno al que hemos llegado hasta ahora?
***
Hay un sentimiento constante que me acompaña a lo largo del laberinto de la casa: la rabia. Estoy agotado por la rabia. La lenta e inexorable naturalización del absurdo en que se ha convertido la vida política brasileña, al menos desde la destitución de Dilma Roussef, con una doble vuelta en la elección de Bolsonaro, ha llegado finalmente a mi más profunda intimidad. Es en el cuerpo, no en la mente, donde lo siento. Bajo el mando y la amenaza de Doña Macroeconomía, esta reina de Alicia, que manda a cortar todas las cabezas que ve por delante, nos hemos amurallado hasta el punto de aceptar que un ser que se limpia la nariz y luego extiende la mano a la población, durante la pandemia más violenta desde la gripe española, sea nuestro Presidente. Además de la Sra. Macro, también fue una extraña Balanza, que puso esto… cómo llamarlo… en un extremo, y Lula o el PT o la izquierda o el populismo o Moby Dick o lo que sea en otro, como si se pudieran medir por un solo mecanismo. Lo que se ha naturalizado aquí es la completa anomalía de una de las extremidades, el bolsonarismo, como parte del juego. No lo fue. No sólo fue la financiación corrupta de la vida pública y la irresponsabilidad fiscal –que habría derribado a un presidente, pero no al propio sistema democrático, entronizando a su peor enemigo– lo que nos trajo aquí. También fuimos víctimas de una reina criminal-serial («¡Córtale la cabeza!»), a quien nadie se acordó de decirle que ella misma era otra de las cartas de la baraja (como lo hizo Alicia y la actual pandemia), y de la apropiación indebida de un instrumento arquetípico de la justicia: una balanza abstracta, colgada por todas partes, que igualaba lo que no se podía igualar.
***
Ahora, espera. Un viaje entre el sentimiento cosmopolita-viral que nos une a todo el planeta, y la mediocridad provinciana, encarnada en un loco. Por un lado, el sufrimiento italiano, por ejemplo, me ofrece un lugar. Gilberto Gil cantando “Volare” con su nieta. Yo pertenezco a eso. Por otro, la cara de odio en una declaración que no significa nada, porque será desmentida dos horas después en algún twitter. Estoy disgustado incluso con la contracción facial, ella misma autoritaria. Entre la piadosa expansión planetaria y la furiosa contracción claustrofóbica local, intento dar el paso correcto.
***
En primer lugar, ¿cómo llamarlo? No quiero brindar por él con el pronombre de las elecciones, que me parece casi noble. Soy de la época en que un locutor de radio usaba este mismo pronombre cuando Pelé recogía la pelota: Él… ¿cómo llamarlo, entonces? ¿Tirano? ¿Imbécil? ¿Genocida? Hay una posibilidad en su camino de que la puñalada, más que cualquier otro episodio, encarne su contorno, haciendo difícil la denominación. La pesadilla de tenerlo como presidente sigue siendo increíble, ¿cómo nombrar aquello en lo que no crees?
***
Que Bolsonaro quiere el poder parece obvio –después de todo, habla de reelección desde el segundo día de su mandato y piensa en un golpe de Estado desde el primero, incluso rogando por escenas callejeras como las de Chile para promoverlo. Pero debo confesar que me cuesta entender por qué quiere el poder. No puedo organizarlo en mi cabeza. ¿Para que prevalezca el capitalismo más descontrolado, los ricos se enriquezcan aún más y los derechos de los desheredados desaparezcan para siempre? Ciertamente, pero hay que confesar que habría formas más precisas y económicas de hacerlo. El propio virus le ofreció la oportunidad de acceder a grupos que le darían un verdadero pase libre, imperial y reformista. Pero eligió apostar exclusivamente por su propio grupo de identidad, perdiendo a los otros.
¿Para promover, entonces, el retorno de los valores arcaicos o tradicionales (familia, religión)? Pero no hay nada tradicional en un pirómano de un cuartel general o un defensor de las violaciones, y mucho menos en los que le rodean. Su idea de poder parece, ante todo, ser el de joder y agredir a alguien, un enemigo real o imaginario – o al primero que pase. Así es como el bolsonarismo entiende el mundo: alguien necesita urgentemente sufrir, perder, ser capturado. Ser calumniado. Asesinado. Hay aquí algo pre o post político (o, si se quiere, en un sentido más antropológico, esencialmente político): el simple poder de la agresión, aislado y disfuncional, perturbando a todo el mundo todo el tiempo, pensando sólo en su propia reproducción y amenazando desde el interior de los proyectos que lleva a cabo. Es difícil de formular esto, de llevar ese bicho a las palabras. Finalmente, dejará a un solo y último imbécil en pie, el Mito mismo, con los ojos vueltos hacia atrás, como el ángel de Benjamin, pero, a diferencia de él, riéndose de la mierda que hizo.
***
Probé con Hermógenes. No es Hermógenes.
***
La época de la pandemia, entre nosotros, es la época de la política. Son idénticas. Por supuesto que hay, en cualquier país, contagio entre las dos cosas, pero aquí se superponen a la perfección. Porque es propio de un impulso como el del bolsonarismo entrar en las cosas todo el tiempo y siempre a contratiempo, por el desagüe, por el fuego, para hacerlas peores y más violentas. No hay ninguna brecha, ninguna pausa, y la identidad en su sentido más pobre, la de permanecer así, y reaparecer igual, es su núcleo. Por lo tanto, en lugar de despolitizar el virus, será necesario, por nuestra parte, politizarlo locamente. Y no hacerlo más tarde, cuando la cuarentena haya terminado (ese espejismo). Esto es todo. La lucha más impactante está ocurriendo ahora mismo: la gente es enviada a la muerte. Estos Grandes Bastardos, este combo de resentimiento popular con sadismo de élite, nunca se detiene o se detendrá. Sufren, como los zombis de las películas de serie B, de un hambre que no puede ser satisfecha. Nosotros somos los que tenemos que detenerlos, aunque estemos encerrados en la casa. Nuestra cuarentena no debería ser doméstica. No puede consistir en mini-series, lecturas de Proust, cuidado de las orquídeas: nuestro balcón debe convertirse, no sé cómo, en arena pública.
***
¿Cómo reaccionar a tamaña falta de vergüenza, que empieza por llamar Mito a este mico? ¿Sería un Arlequín, entonces, una de esas deidades malvadas, un Hermes o Loki, que aterrizó en Brasilia? Por supuesto que no. Porque aquí no hay una «inteligencia astuta», una Metis griega, es apenas una la luz blanca de violencia que ilumina la triste escena que él mismo crea.
Porque la herencia política de Bolsonaro no es exactamente política, es violencia estricta. Su entronización, al límite, proviene del crecimiento progresivo, hasta 63.000/por año de los asesinatos que acecharon a los gobiernos democráticos durante más de dos décadas, sin que se haya hecho nada. Son estos muertos los que se cansaron de nosotros, los que se encendieron y entronaron a su propio verdugo. En este sentido, hay mucho más, y mucho menos, en Bolsonaro que la ejecución extrema y descarada del más perverso proyecto de la derecha (flexibilización radical de los derechos laborales, culpabilización y abandono permanente de los excluidos a su propia suerte, etc.). Todo esto sucede, y a niveles muy altos, porque no se perdería una oportunidad así. Pero hay que reconocer que Bolsonaro también confunde este proyecto, y que desperdició la oportunidad de maximizarlo aún más.
***
Hasta la pandemia, creo que el país estaba dividido en tres partes: 1) los “Bolsonaristas”, para quienes el mundo entero se reduce a: a) bolsonaristas, b) comunistas, c) corruptos; 2) los «Naturalistas», para quienes el Bolsonarismo sería manejable, especialmente si la señora Macroeconomía nos mirara con simpatía; 3) Los «Catastrofistas» (y yo entre ellos), para quienes la destrucción universal y minuciosa que presupone el Bolsonarismo siempre sería imposible de pagar. Bueno, aunque disminuya ligeramente, el primer grupo se mantiene estable, independientemente de lo que haga el presidente. El segundo, después de la pandemia, es el que migra rápidamente al tercer grupo. Algo un poco extraño en la forma de caminar de los zombies parece haber llamado finalmente la atención de los súbditos de la Reina Macro. El bolsonarismo simplemente no funciona. Tiene problemas para atarse sus zapatos, llamar a un taxi, firmar con su nombre. ¿Qué dirá sobre organizar una prueba de Enem? Tu traje barato no es para trabajar, sino para destruir, calumniar, mentir. No puedes contar con él.
Esto fue suficiente para que los naturalistas y catastrofistas negociaran sus versiones de nuestra historia reciente y enviaran esta excrecencia al lugar que le corresponde: a ese veinte por ciento de fascistas chillones que nunca llegan al centro del poder. Confieso que durante las últimas elecciones creí que esto era posible (y no lo era). Además, precisamente porque esta excrecencia ha llegado al poder, el viejo país ya no está disponible. Se transformó profunda e irrevocablemente por los 15 meses de bolsonarismo. La mitología de dos gemelos enemigos (PSDB y PT), servidos por un primo cruzado tosco (PMDB) y luchando por negar la identidad del otro, ya no sirve. Hemos perdido sus defectos, pero también, y sobre todo, sus virtudes. Porque hay un patrimonio unificado de la Nueva República, desde Itamar hasta Dilma, que estamos dejando pasar pasivamente, ya que nadie lo reclama en su totalidad: el SUS, la universalización de la educación, la estabilización de la moneda, la Bolsa de Familia, el acceso de las etnias minoritarias a la Educación Superior, la potenciación del Sistema S, la demarcación de las tierras indígenas. Todos con problemas a escala atlántica, pero increíblemente generosos. Todos dependientes de instituciones intermediarias, famosas o anónimas, como un halo de bondad que mantiene al país en pie, y que el bolsonarismo va cuidadosamente aniquilando. Hay algo común en esta herencia, razón por la que nadie se acuerda.
Porque es difícil superar la pregunta fatal que divide irrevocablemente a los dos grupos: ¿cómo pudimos llegar a tal barbarie? Es difícil ignorar el poder de este acto de expiación -culpar- y simplemente seguir adelante, recoger los restos del suelo y reconstruir el país. Esta respuesta tendremos que dar, antes de entrar en cualquier etapa: ¿vamos al palo expiatorio (como lo hace Ciro Gomes) o, ante una emergencia viral-política mucho mayor, dormiremos con el viejo enemigo (pero no con el actual)?
***
¿Qué país es éste? Ou Brasil, mostra a tua cara, era lo que la gente oía muchas veces en las pistas de baile en los años 80, cuando yo tenía 20 años. Hoy en mi patio de cuarentena, el país viene a mí en forma exclusiva de distancia y una vaga textura de un grito golpeando contra la parte trasera de la pared. Es desde este lugar en suspenso, sin poder salir de la casa, que rechazo, por falsa, la cara que me muestra, y realmente se esfuerza por mostrarla, sin ninguna vergüenza.
Hay algo de esos cuadros de De Chirico, con sus locomotoras perdidas en una espacialidad enorme, que vienen a mi memoria. El “qué dulce es la perspectiva” con que Paolo Ucello se refería a la espacialidad renacentista, que aquí parece transformado en un esquema vacío del que se excluye cualquier movimiento, y donde los pasos humanos, si se probaran, perderían toda su potencia. Es exactamente lo opuesto al Futurismo de Marinetti, ese entusiasmo cinético que lleva, sin embargo, a la guerra. El mundo de De Chirico es un «mundo sin nosotros» -debido a su humo inmóvil, al fascismo le es más difícil entrar.
Pero este eco que golpea la pared, donde busco algo que tenga sentido, pronto será atropellado por el griterío de la televisión, de UOL, la sucesión de noticias falsas. Por eso sé que debería sentirme orgulloso de que no sé, y esa frase es más valiosa para mí que su banalidad socrática. Incluso en este régimen de emergencia, debemos tener paciencia con nuestra dificultad en la formulación. Quien interpreta a Brasil hoy, y con una bondad sin precedentes, son los propios zombies. Tienen una explicación para todo. El “tirador de Virginia” manipula el código brasileño mejor que nadie, lo que le sirve de base para todas las brutalidades. Hay un maoísmo al revés en esta gente, que comienzan todo desde cero, porque luego solo les basta invertirlo de nuevo. Viven de un parasitismo por inversión, pero aún simétrico, sin ninguna creación. “La esclavitud le ha hecho bien a los pueblos esclavizados”, por ejemplo. Necesitamos, por el contrario, honrar un cierto silencio, tomar en serio estos amuletos de empatía lingüística: tal vez, ya ves, no lo crees, etc. Los indios de América del Norte se refirieron a los blancos como «una especie zoológica que hace un uso inmoderado del habla». Los bolsonaristas son herederos de estos invasores bocazas. Hoy en día, la estridencia es bolsonarista.
***
Si algo en nuestra cultura «atrapó» el bolsonarismo y sus adyacencias, habrá sido el Cine Marginal, de hace cincuenta años atrás, a principios de los años 60 y 70 –un período de nuestro cine que, sin embargo, es esencialmente chillón. La falta de un horizonte explícitamente político (a diferencia del padre fundador, Glauber Rocha); el consumo como desperdicio, casi basura; la tensión y duración de cada toma, como si la película acabara cada vez que un plano termina; la coincidencia medio documental del tiempo del plano con el tiempo de lo real; la violencia como Forma genérica de la película –todo esto fue conformando un cuerpo firme inconfundible.
Si los personajes rotan y giran en una locuacidad sin fin es porque el terreno colectivo, político, simbólico, lo que sea, se disolvió bajo ellos con el golpe dentro del golpe (el AI-5), y también el milagro económico. Gritan su propio nombre para no derretirse delante de nosotros. Atrapados en un auto-circuito de gestos, vestimentas, frases, logran una continuidad de la que carecen históricamente. «Fallé… tuve que fallar»; «La solución para Brasil es el exterminio, el exterminio total», dice el bandido de la luz roja. Todo fue traicionado, y aún en un clima nacional-megalómano (con Doña Macroeconomía aullando: «¡Milagro! ¡Milagro!»). Matar a la familia (Matou a família e foi ao cinema); compartir la mujer (A mulher de todos); fusionar el consumo con el crimen (O bandido da luz vermelha); la propia tortura (Hitler no terceiro mundo): todos los valores fueron examinados, devastados, parodiados, atravesados con un cuchillo y mucha, mucha sangre.
Estas son películas que toman este giro de la década por lo que realmente fue: un fraude (seductor). Desde esta brecha, el cine marginal liberó su energía pulverizada, superando las contradicciones entre la alta y la baja cultura, lo femenino y lo masculino, lo profundo y lo superficial, lo irresponsable y lo político, en términos diferentes a los del Tropicalismo. En términos… no es negociable. Ese es el tono que nos llega ahora. ¿Cómo representas a este grupo de buitres, incluso antes que ellos? Estas películas responden a esta grieta, y es sólo a través de ella, bajo los términos de nuestro propio contrato, que lo real puede algún día recompensarnos. Con Luiz Gonzaga, por ejemplo, cantando «Boca de forno» en la cima de la colina (Sem essa, aranha, 1970), en un interminable «viaje» –¿alguna vez el cine brasileño filmó tal realeza y alegría?
***
Me extendí evocando el Cine Marginal, quizás porque en esta evocación hay algo paradójicamente tranquilizador: para éste, el apocalipsis ya se había establecido. Había un terreno «negativo» ante él, dado por el AI-5, el pozo más profundo del infierno en el 64, y por el Milagro Económico, este tentador de los condenados. ¿Y qué hay de nosotros? ¿Ya hemos llegado al fondo? Así que, para hacer más pesimista un bello lema de Arnaldo Antunes, lo real resiste, sí, pero también del otro lado. ¿Hasta dónde llegará el bolsonarismo?
En el caso del primer apocalipsis, la pandemia, hay algunos términos fijos que organizan la escena: aislamiento social, número de muertos, etc. ¿Pero qué hay de nuestro momento, exclusivo y privado? ¿Los tanques ocuparán las calles?; ¿Habrá un juicio político?; ¿Veremos a los F-10s disparando a toda velocidad armas contra los edificios de Higienópolis?; ¿Sepultureros en huelga?; ¿Milicianos imponiendo la cuarentena? ¿Estamos durante, antes o después de nuestro destino?
***
Leí en Internet la siguiente pregunta: ¿Cómo miente un fascista?
Bueno, él no miente, lo niega. Niega lo que dijo y nos acusa de haberlo dicho por él. Crea una cámara de eco donde la energía de lo que dijo, de su «acto» verbal, ya está perdida, y esa es la misma pérdida en la que está invirtiendo. Un fascista miente sin gramática, no por ignorancia (la gramática equivocada nunca es un problema), sino porque necesita de una dispersión lingüística que bese lo ininteligible, y aunque el significado de lo que diga sea claro (por ejemplo, «dar un golpe»), también dirá lo contrario, en una frase lateral y aparentemente sin sentido, para que pueda ser rescatada, en caso de que sea necesario. Más que una falsedad, la mentira fascista es un caso de cobardía.
Recuerdo un extracto de un famoso ensayo de Lévi-Strauss (Introducción a la obra de Marcel Mauss), en el que afirma que el lenguaje habría nacido de inmediato: habría por tanto, siempre un excedente de Significante por sobre el Significado (más posibilidades de significación que de los significados realmente adquiridos), en una «esclavitud de todo pensamiento finito pero garantía de todo arte, poesía, invención mítica». La mentira fascista es lo opuesto a eso. Es el encarcelamiento de este significante en una cámara donde, como pájaros golpeando contra el cristal, los significados se repiten una y otra vez, hasta dejarlo exhausto, en estado de shock.
***
Hay una figura mítica, telúrica, que cruza las culturas más diversas: el «enano sin ano», una especie de titán de la retención (analizado en La alfarera celosa, de Lévi-Strauss). Defecar es, en cierta medida, separarse de sí mismo, y esto es lo que esta figura problematiza. Aunque libera lo grotesco, la energía del bolsonarismo proviene de esta misma región.
Porque esta ruidosa fiesta esconde, como muestra la comparación con el Cine Marginal, su reverso. Es para retener, encarcelar, contener, bajo cualquier sombra de autoridad, que vino al mundo. El hecho de que Bolsonaro no mostrara su sangre después de la puñalada, sólo sus desechos intestinales, es prueba de esta pertenencia. Fue al revelar públicamente, en una pequeña bolsa de colostomía, el asunto del que está hecho, que Bolsonaro, escapando de los debates televisivos (a una especie de Logos, digamos), se estableció fuera del país. La puñalada sacó a la luz lo que no podía salir por falta de ano. No la sangre roja de los mártires, sino el marrón de los desperdicios intestinales. Bolsonaro es un enano sin ano.
***
Siéntense y negocien
como gusten, viejos zorros plateados.
Vamos a amurallarlos en un espléndido palacio
con comida, vino, buenas camas y fuego.
(…)
Aquí, en el frío, esperaremos,
el ejército de los muertos en vano,
somos de Marne y Montecassino,
Treblinka, Dresden e Hiroshima.
(…)
Pobres de ustedes si al salir no están de acuerdo:
serán estrujados por nuestro abrazo.
Somos invencibles porque estamos vencidos.
Invulnerables porque ya estamos extintos:
nos reímos de sus misiles.
Siéntense y negocien
hasta que sus lenguas se sequen:
si sobreviven al daño y la vergüenza
los ahogaremos en nuestra podredumbre.
El poema es de Primo Levi. Frente a lo que parece una negociación política (¿un tratado de reducción de armas nucleares?), Levi convoca a los muertos. Son ellos los que ofrecen a los negociadores cama, comida, calor. La suposición del poema es que los vivos, en este caso los políticos, están totalmente en sus manos. Son aquellos «invencibles porque estamos vencidos” / invulnerables porque ya estamos extintos» los que reparten las cartas. Pero si algo sale mal… cuídense… serán estrujados por nuestro abrazo.
Ha llegado el momento de que Brasil llame a sus muertos. No los más famosos, las personas ejemplares, los santos, las figuras históricas, aquellos cuya biografía se recuerda en el periódico, en los nombres de las calles. Involuntariamente, estas ya pertenecen, estatuas de bronce sobre zócalos de piedra, al hilo de los horrores que nos trajeron aquí.
Necesitamos a los muertos anónimos, recientes, enviados por su presidente a hospitales sin cama, para ahogarse en una camilla. Necesitamos que todos los niños sean alcanzados por una bala perdida, a los que nadie les ha explicado qué significa esa palabra, perdida. Necesitamos cada cabecita en el punto de mira oficial de un rifle. Necesitamos a los que mueren por razones inútiles: un extraño, un vecino, un rival en el tráfico, un ex amigo, un pariente, a quien le pareció tan «natural» hacer eso. La banalidad que alcanzamos ahora no es la del mal, sino la de la muerte misma. Necesitamos a la niña infectada por el virus que el predicador trajo en la Biblia. Y si no nos comportamos a la altura, si no hacemos lo que deberíamos hacer (y ciertamente no lo estamos haciendo), que venga el abrazo podrido de estas personas.
*Nuno Ramos (São Paulo, Brasil, 1960). Graduado en Filosofía por la Universidad de São Paulo, es pintor, escultor, escenógrafo, poeta, ensayista y realizador de videoarte. Expone regularmente en Brasil y en el extranjero. Participó en la Bienal de Venecia de 1995 y en las Bienales de São Paulo de 1985, 1989, 1994 y 2010.
Ha publicado, entre otros libros, Cujo / Cuyo (Editora 34, 1993; Komorebi, 2020), O pão do corvo (Editora 34, 2001), Ensaio geral (Globo, 2007), Ó (Iluminuras, 2008; Premio Portugal Telecom de Literatura, 2009), O mau vidraceiro (Globo, 2010), Junco (Iluminuras, 2011; Premio Portugal Telecom de Literatura, 2012) y Sermões (Iluminuras, 2015).
*Texto publicado originalmente como “Brasil enfrenta duplo apocalipse com Bolsonaro e coronavírus, reflete Nuno Ramos” en el periódico Folha de S. Paulo, el 3 de mayo de 2020. Enlace: https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/05/brasil-enfrenta-duplo-apocalipse-com-bolsonaro-e-coronavirus-reflete-nuno-ramos.shtml
*Imagen principal @colagemruim
*Imágenes en el cuerpo del texto @iconoclasitas
1 Suntuosa fiesta celebrada en Río de Janeiro en la Isla Fiscal el 9 de noviembre de 1889, para celebrar y reafirmar la solidez del Imperio Brasileño, el que, sin embargo, sería destituido seis días después, con la Proclamación de la República.
2 En apoyo a la tragedia italiana, el compositor y cantante Gilberto Gil y su nieta cantaron «Volare», la canción de Domenico Modugno y Franco Migliacci, viralizándose en las redes sociales.
3 Personaje de la novela Grande Sertão: Veredas, de Guimarães Rosa (1956).
4 El Enem es una prueba de evaluación de los conocimientos de los estudiantes al final de la educación básica. Sus resultados cuentan los puntos para la admisión en las universidades del país. El Gobierno de Bolsonaro presentó evidentes fracasos para organizar la prueba en el 2019.
5 SUS – Sistema Unificado de Salud, creado por la Constitución de 1988. Garantiza el derecho de acceso a la atención médica para toda la población.
6 Programa de transferencia directa de ingresos para familias en extrema pobreza.
7 El Sistema S es un conjunto de instituciones creadas para proporcionar capacitación vocacional y acceso al ocio y la cultura para los trabajadores comerciales y la población en general.
8 Referencia a Olavo de Carvalho, que vive en Virginia, EE. UU., y se deja fotografiar con chaleco de caza y tiro. Es el principal ideólogo del Bolsonarismo.
9 Esta increíble frase fue dicha por el actual presidente de la Fundación Palmares, creada en 1988 para combatir el racismo y reafirmar los derechos y la historia de los grupos étnicos de origen africano.
10 La Ley Institucional Número 5 (AI-5), emitida por el presidente militar Costa e Silva el 13 de diciembre de 1968, resultó en el arresto de parlamentarios y la suspensión de las garantías constitucionales. La práctica de la tortura contra los prisioneros políticos se institucionalizó a partir de entonces.
11 Período de alto crecimiento de la economía (y también de la concentración de los ingresos) durante la Dictadura Militar (entre 1969 y 1973).
12 Cantante y compositor, autor de «Asa Banca». Es el «Rey del Baião», un género de música y danza del nordeste brasileño.
13 Compositor, cantante y poeta. Fundó los grupos «Titãs» y «Tribalistas».
14 Durante un mitin en Juiz de Fora el 6 de septiembre de 2018, Bolsonaro fue apuñalado por Adélio Obispo de Oliveira, hoy internado en un hospital psiquiátrico. La convalecencia de este ataque lo salvó de los debates presidenciales que preceden a las elecciones.
Perfil del autor/a:
